中国首枚中学生自主研制的气象探空火箭在青海冷湖发射

特别策划 民法典宣传月(yuè) 民法典(mínfǎdiǎn)是(shì)一部固根本、稳预期、利长远的基础性法律，也是广大人民群众的权利保护法。5月28日，是民法典颁布五周年纪念日。在第五个“民法典宣传月”期间，军队各(gè)单位通过多种形式学习宣传习近平法治思想和习主席关于依法治军(zhìjūn)重要(zhòngyào)论述，组织官兵学习民法典及各类(gèlèi)法律法规知识，不断提升尊法学法守法用法意识，强化办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾(huàjiěmáodùn)靠法的能力，营造军营浓厚法治氛围。 西部(xībù)战区第一军事检察院携手地方检察机关开展“送法进军营”活动(huódòng)，为官兵讲解民法典知识。李明春摄 第82集团军某旅通过案例(ànlì)解读、法条剖析等形式普及(pǔjí)民法典知识，激发官兵学法用法热情。 万雪嫣摄 网络发言需谨慎　“口(kǒu)无遮拦”要担责 ——从民法典(mínfǎdiǎn)角度解析互联网上发表言论需警惕的法律风险 近年来，“网络空间(wǎngluòkōngjiān)不是法外之地”通过民法典等法律实践，已转化为全民(quánmín)共识，但现实中，网络言论(yánlùn)引发的侵权案件(ànjiàn)仍呈多发态势。一些随意发表的言论，因为网络传播即时性、扩散性和不可逆性等特点，容易发酵演变成网络风暴，给当事人(dāngshìrén)造成影响和伤害，构成侵权行为。广大官兵在(zài)网上享受言论自由权利的同时，要牢记军人身份，遵守法律法规，防范法律风险。 分析过往(guòwǎng)网络侵权典型案例，主要存在以下4类法律风险： 一是侵犯名誉权风险。民法典规定，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤(fěibàng)等方式侵害他人的名誉权，这就要求网络言论(yánlùn)必须恪守(kèshǒu)客观真实底线。可是，个别人员因观点分歧，在(zài)发表评论时为发泄(fāxiè)情绪使用侮辱性词汇，或在网上传播未经核实的虚假信息，均可能构成侮辱、诽谤侵权。 二是侵犯隐私权(yǐnsīquán)风险(fēngxiǎn)。民法典明确，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人(tārén)的隐私权。有人在互联网社交平台公开他人的生活细节，或是上传未隐去身份信息(xìnxī)的聊天截图等内容，这些行为很可能触碰法律红线。 三是侵犯肖像(xiàoxiàng)权风险。当下，有人(yǒurén)会使用AI换脸技术制作搞笑娱乐视频，或在未(wèi)获得授权的情况下使用他人照片制作表情包。民法典明确要求，任何组织或者个人不得以丑化(chǒuhuà)、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。由此，用网(yòngwǎng)过程中的上述行为，即使并非出于恶意，也有可能构成侵权(qīnquán)。 四是连带责任承担风险。个别人在上网(shàngwǎng)过程中存在参与转发“人肉搜索”信息、扩散未经核实(héshí)的谣言等(děng)行为。民法典规定，二人以上共同实施侵权行为(qīnquánxíngwéi)，造成他人损害的，应当承担连带责任。因此，在传播(chuánbō)扩散网络信息时，对他人造成损害的，即便非信息源头，也可能因共同侵权承担连带责任。 出现(chūxiàn)以上情形、构成侵权的，行为人要承担消除影响、恢复名誉(huīfùmíngyù)、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；情节后果严重的，还可能升格为侮辱、诽谤、寻衅滋事等犯罪，承担刑事责任。此前“辣笔小球”仇某因在社交平台上发布诋毁卫国戍边英雄(yīngxióng)烈士(lièshì)言论，被认定犯侵害英雄烈士名誉、荣誉罪，就是这方面的典型案例(ànlì)。 军人的网络行为既体现(tǐxiàn)个人素养，更代表(dàibiǎo)军队形象。用网过程中，官兵必须强化(qiánghuà)尊法意识，以法为镜审视自身(zìshēn)言行，自觉守护网络清朗环境；强化学法意识，加强民法典及各类法律法规的学习，明确红线底线，杜绝无知无畏，防止“无心之失”；强化守法(shǒufǎ)意识，在发表言论前做好三问：一问(yīwèn)信息来源是否可靠，二问内容表述(biǎoshù)是否客观，三问传播后果是否可控，做到不实信息绝不转发，争议话题慎评慎转，通过严把“出口”关，筑牢安全堤坝；强化用法意识，在自身遇到网络侵权或网络挑衅(tiǎoxìn)时，能做到理性应对、依法维权。唯有将法治(fǎzhì)精神内化为行为准则(xíngwéizhǔnzé)，用法治思维校准言行尺度，方能真正做到时刻遵法守法，充分彰显法治品格与责任担当。 维修人员服务时意外(yìwài)受伤，业主担责吗 天气逐渐变热，可家中空调(kōngtiáo)前不久出现了故障，我的家人就通过某网络平台下单预约了上门维修(wéixiū)服务。网络平台安排的维修人员在服务过程中不慎(bùshèn)受伤，后被送去医院(yīyuàn)治疗。之后，维修师傅一直联系我们索要赔偿。请问我们应该承担赔偿责任吗？ 空调等家电维修具有较强专业性，服务过程中造成损害，涉及多种法律关系，如劳务关系、承揽关系、雇佣(gùyōng)关系等等，需要具体情况(jùtǐqíngkuàng)具体分析(jùtǐfēnxī)。 本案中(zhōng)，小陈家人(rén)通过网络平台(wǎngluòpíngtái)下单，要求维修(wéixiū)人员(rényuán)上门服务(fúwù)并给付报酬，维修人员交付工作成果，一般认定为承揽合同的范畴。民法典规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作(dìngzuò)人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。也就是说，在家用空调安装维修等(děng)作业过程中，维修人员因操作不当导致自身受伤的，自身应承担相应责任。如果网络平台或者商家派单存在过错，如选任不具备空调维修资质的工作人员服务，也应承担相应责任。综上，小陈一家作为业主，在定作、指示或者选任没有过错的前提下，无需就本次事故(shìgù)承担赔偿责任。 现实中，劳务合同(hétóng)和承揽合同很容易(róngyì)混淆，其实两种合同对应的法律责任完全不同—— 劳务合同是(shì)指提供(tígōng)劳务者与用工者依据口头或者书面约定，由提供劳务者向用工者提供一次性的(de)(de)或者特定的劳务服务，用工者依约向提供劳务者支付劳动报酬的一种有偿服务法律关系。比如常见的家庭雇佣钟点工打扫卫生，就是典型的劳务关系；承揽合同是指承揽人按照(ànzhào)定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等(děng)工作。比如家具厂定制家具、修理厂修理汽车等，都(dōu)属于承揽合同。 二者的(de)区别在于：一是(yīshì)合同目的不同(bùtóng)。劳务合同目的在于提供(tígōng)劳务本身，强调提供劳务的过程；承揽合同目的在于交付符合要求的工作成果，强调结果。二是主体(zhǔtǐ)地位和(hé)(hé)独立性不同。劳务关系中，提供劳务一方在一定(yídìng)程度上要接受用工者的指挥和管理，用工者可以对工作时间、方式、内容进行安排和调整；承揽关系中，定作(dìngzuò)人一般(yìbān)只对工作成果提出要求，不干涉承揽人的具体工作过程和方式，承揽人可自行安排。三是风险承担(chéngdān)不同。提供劳务一方在劳务过程中造成他人损害的，一般由用工者承担侵权(qīnquán)责任，如果提供劳务一方存在故意或重大过失，用工者在承担责任后，可向提供劳务一方追偿(zhuīcháng)；提供劳务一方因劳务遭受损害的，双方按照各自过错承担责任。而承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或自己损害的，定作人一般不承担侵权责任。定作人仅在特定情形下，即对定作、指示或者选任有过错的，才(cái)承担相应责任。四是技能要求不同。提供劳务者不一定需要具备特定的专业技能，多数情况下是一般的体力或简单的脑力劳动(nǎolìláodòng)，承揽人则通常需要具备一定的专业技能，以完成特定工作任务。 由此可见，劳务关系与承揽关系最本质的(de)区别在于，双方当事人之间是否存在身份上的支配和从属关系，提供劳务者能否按照自己的意志独立完成(wánchéng)工作(gōngzuò)(gōngzuò)。有支配关系的是劳务关系，没有的则为承揽关系。需要注意的是，承揽关系中，定作人在交付工作前应明确工作成果标准，及时检查(jiǎnchá)验收工作质量，非必要时不要中途随意变更承揽工作要求，避免因自身(zìshēn)原因陷入纠纷。 在(zài)此提醒广大官兵，在进行服务类消费时，应选择信誉度高的网络平台和(hé)商家，签订合同时约定(yuēdìng)具体服务事项和服务类型，明确双方权利和义务，避免因关系混淆产生不必要的法律风险和纠纷。 健身房“概不赔偿”格式条款(tiáokuǎn)是否有效 前不久，我在地方一家自助健身房锻炼时，因保护装置(bǎohùzhuāngzhì)过低，杠铃(gànglíng)直接压在胸部，经医院诊断为胸部软组织挫伤。在与健身房沟通损害赔偿事宜时，该健身房以当时办卡签订的合同中(zhōng)已(yǐ)写明因该店属于自助健身房，造成训练(xùnliàn)损伤一概不承担赔偿为由，拒不赔偿。请问我能否要求健身房承担损害赔偿？ 在(zài)日常生活中，诸如办理会员卡或购买娱乐服务时，商家通常采用预先拟定的合同条款来统一(tǒngyī)规范同类交易(jiāoyì)。包含免责声明、服务须知等在内的这类(zhèlèi)条款，具备两个显著特征：其一，基于重复使用目的而预先单方拟制；其二，在合同订立时未与消费者进行实质性协商。民法典将符合上述特征的合同内容明确界定为“格式(géshì)条款”。 民法典第四百九十七条规定，有下列情形之一(yī)的，该格式条款(tiáokuǎn)无效：（一）具有本法第一(dìyī)编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供(tígōng)格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方(duìfāng)责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。 本案(běnàn)中，这家健身房与小赵订立的合同条款(hétóngtiáokuǎn)大都是事先拟制的格式条款，其中“概不赔偿”条款就属于上述规定第二款的无效情形(qíngxíng)，小赵有权以该条格式条款无效为由向健身房索取赔偿。 现实中，小赵是否可以向健身房全额索取损害赔偿(sǔnhàipéicháng)，在法律实务中还要结合具体情况(jùtǐqíngkuàng)进行(jìnxíng)分析。根据民法典规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所(yúlèchǎngsuǒ)等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任(zérèn)(zérèn)。消费者在健身过程中，如果健身房尽到了安全保障义务，例如在进行具有一定危险性的训练时，有管理人员或教练员(jiàoliànyuán)进行劝阻，或者在醒目位置张贴相关提示标语，但消费者无视(wúshì)健身房的善意提醒，仍继续进行锻炼导致损伤的，就(jiù)可能被认定为自甘风险行为(xíngwéi)，可以减少甚至免除健身房的赔偿责任。反之，若健身房疏于健身器材维护或风险警示，则应当承担一定的损害赔偿责任。 值得注意的是，合同里(lǐ)的小字陷阱、应用软件弹窗里的免责套路等，很可能是暗藏的“霸王条款(tiáokuǎn)”。广大官兵(guānbīng)在签订合同时，一定要仔细阅读(zǐxìyuèdú)相关条款，对(duì)有疑问的内容请对方解释说明，发现明显不合理的及时提出异议，同时注意保留沟通记录及相关合同文本，以便在发生纠纷时有效使用法律武器维护合法权益。 来源：中国军网(jūnwǎng)-解放军报