首页 资讯 正文

中华财险株洲中支“春风行动”:金融消保进乡村,护航春耕暖民心

体育正文 262 0

中华财险株洲中支“春风行动”:金融消保进乡村,护航春耕暖民心

中华财险株洲中支“春风行动”:金融消保进乡村,护航春耕暖民心

姚雯/漫画

一场突如其来的车祸导致张大姐左腿(zuǒtuǐ)伤残,又因为所谓的第三者责任统筹合同让她陷入“赢了(le)官司拿不到(búdào)钱”的困境,经检察机关依法监督(jiāndū),这起赔偿案终获改判。近日,江苏省淮安市检察院检察官回访了因交通事故致残的当事人张大姐。张大姐告诉检察官:“我(wǒ)已经拿到了部分赔偿,安装了假肢,基本生活也有了保障。”

2021年1月,张大姐骑电动车途中被突然右转弯的大货车撞倒并(bìng)碾轧,导致(dǎozhì)左腿截肢,经鉴定为六级(liùjí)伤残。肇事司机王某负事故全部责任。此前,王某的货车在甲保险公司投保了交强险,在乙汽车服务公司购买了第三者责任统筹。案发后,张大姐将王某及上述两家公司告上法庭,要求赔偿医疗费、误工费、假肢安装费、后续(hòuxù)康复(kāngfù)费等共计(gòngjì)120余万元。

同年6月,法院审理后作出判决(pànjué),认定张大姐的损失总计为112万余元,由王某投保的甲保险公司在(zài)交强险范围内承担12万元,乙汽车服务公司在第三者责任(zérèn)统筹限额内赔偿100万元,免除(miǎnchú)肇事司机王某的赔偿责任。

然而,除了(chúle)甲保险公司赔付的(de)12万元外,张大姐(dàjiě)迟迟没有拿到剩余的赔偿款。经向法院申请执行,她发现乙汽车服务公司名下没有任何可供执行的财产。

“100万元的赔偿款没有(méiyǒu)着落,肇事司机也不用赔,这钱到底该(gāi)找谁要啊!”2024年1月,张大姐在家人的陪同下来到淮安市某区检察院(jiǎncháyuàn)申请监督。

受理案件后,检察官把调查目光集中在第三者责任统筹上。“第三者责任统筹到底(dàodǐ)是不是保险?”保险法规定,设立保险公司(gōngsī)需经国务院(guówùyuàn)保险监管机构批准,并列(bìngliè)明了严格的准入条件(zhǔnrùtiáojiàn),目的就是保障理赔能力。而乙汽车服务公司的营业执照显示,其经营范围不包含财产损失保险、责任保险等业务,设立时也未经保险监管机构批准,注册资本和实缴(shíjiǎo)资本均不符合法定要求。经查,截至2024年2月,该公司在全国涉及700余个(yúgè)诉讼,被纳入失信被执行人(bèizhíxíngrén)100余次,并没有赔偿能力。

第三者责任统筹实质上是运输企业之间的“行业互助协议”,目的是提高运输企业的抗风险(fēngxiǎn)能力,并不是真正(zhēnzhèng)的保险。然而,乙汽车服务公司却利用司机贪便宜的心理,以“保费仅是商业险的一半(yíbàn)”为(wèi)噱头,诱导司机“投保”。检察官告诉记者,这种行为不仅让司机误以为转移了风险,更(gèng)让受害人陷入“赢了判决执行难”的困境。

民法典第1213条规定,机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的(de),先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围(fànwéi)内予以赔偿;不足(bùzú)部分(bùfèn),由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者没有投保(tóubǎo)机动车商业保险的,由侵权人赔偿。

该案(gāiàn)中,乙汽车服务公司并非保险机构,所谓的第三者责任统筹并非保险。原审法院据此判令乙汽车服务公司赔偿张(zhāng)大姐(dàjiě)损失,并驳回张大姐要求侵权人王某承担赔偿责任的诉讼请求,属于适用法律错误。

2024年4月,经下级检察机关(jiǎnchájīguān)提请,淮安市检察院依法向该市中级法院提出抗诉,法院再审后改判由王某承担赔偿(péicháng)责任100万元。同年10月,王某和张(zhāng)大姐达成赔偿协议。

目前(mùqián),张大姐已拿到赔偿(péicháng)款56万元,剩余赔偿款由王某每月给付张大姐2200元,直至全部赔偿到位。

案件(ànjiàn)办结后(hòu),淮安市检察机关联合交通部门,向营运车主(chēzhǔ)群体开展“警惕空壳统筹”专项普法,提醒车主第三者责任统筹不是保险,引导他们选择正规的保险公司投保商业第三者责任险,真正筑牢(zhùláo)法律防护网。

第三者责任(zérèn)统筹不是保险

第三者(dìsānzhě)责任(zérèn)统筹(tǒngchóu)是交通运输行业内部的一种互助行为,车主或运输公司交纳费用后,经营第三者责任统筹业务的公司按合同约定提供事故赔偿保障,对成员车辆在交通事故中(zhōng)的经济损失进行补偿,共同抵御风险。不过,第三者责任统筹不属于保险,也未得到金融监管部门的认可。司法实践中通常认为,第三者责任统筹合同为普通民事合同,不适用(shìyòng)保险法相关规定(guīdìng)。

本案中,乙汽车服务公司在推销第三者责任统筹(tǒngchóu)业务时将“统筹”模糊为“保险”,进而以(yǐ)低价诱导(yòudǎo)肇事司机王某购买。检察机关对原审法院将第三者责任统筹错误认定为商业保险,并(bìng)错误认定赔偿主体的判决依法监督,让侵权人依法承担侵权责任,有力(yǒulì)维护了张大姐的合法权益。

(江苏省淮安市(huáiānshì)清江浦区人民检察院检察官 孟海洋)

(来源:检察日报(rìbào)·法治新闻版 作者:管莹 张珍 李若曦)

中华财险株洲中支“春风行动”:金融消保进乡村,护航春耕暖民心

欢迎 发表评论:

评论列表

暂时没有评论

暂无评论,快抢沙发吧~